Россия устала от либерала Путина

Десятилетнему юбилею правления Владимира Путина посвящается

Я бы сказал, что страна чувствует некую усталость от Путина, по крайней мере, политически активная часть страны точно. Людям уже поднадоела эта фамилия, поднадоел этот человек, поднадоело то, сколько его стало в нашей жизни за последние 10 лет. Поднадоели бесконечные сценарии на тему уходит он или не уходит, которые теперь плавно перетекли в «кто в стране главный», каким образом эта конфигурация власти будет выстраиваться дальше, вернется он на президентское кресло или нет. Мне уже хочется забыть про него, и мне кажется, что его незаслуженно много в нашей жизни, поскольку никаких серьезных деяний или великих злодеяний он не совершил для того, чтобы войти так прочно в народную память, и для того, чтобы нас в таком количестве им потчевали…

Подводя итоги путинской десятилетки, мне не хотелось повторять то, о чем уже написали многие оппозиционные публицисты - о не слишком веселых итогах развития страны в разных сферах. Я бы остановился на одном аспекте, который обычно остается в тени. Путин и его режим постоянно меняют маски. Они могут примерять все что угодно и с успехом их микшируют, с успехом делают себе пиар, выставляя себя перед бизнесменами и олигархами в одном свете, перед рабочими в другом, а на Западе – не так, как в России. Но есть один аспект, в котором ВВП был абсолютно последователен в течение 10 лет своего правления – он себя проявил как правый, и не просто либерал, а я бы сказал ультралиберал в экономической сфере. То есть все 10 лет правления Путина все его правительства, включая нынешнее, в экономическом блоке проводили последовательную монетаристскую экономическую политику, ставшую продолжением гайдаровско-чубайсовских экономических экспериментов 90-х годов. Учитывая, что цены на нефть и газ были гораздо выше, чем в 90-е годы, и не было того шока, связанного с крахом Советского Союза, эта политика не сказалась так губительно на уровне жизни людей за эти 10 лет, то есть он постепенно возрастал, потому что денег было очень много. Но в долгосрочной перспективе эта политика еще проявит себя, она крайне разрушительна, это очень опасные экономические тенденции. Абсолютно все путинские экономические начинания связаны с этими либерально-монетизационными экспериментами, цель которых – снять с себя обязанности перед гражданами. Здесь и монетизация льгот, вызвавшая народные выступления, и нынешняя реформа армии, которая заключается в том, чтобы по максимуму сократить расходы на ее финансирование и за ненадобностью (за ненадобностью исключительно для нынешней власти) сокращать большое количество проектов и военных частей.

В кадровом отношении экономический блок всех путинских правительств был на 100% либеральным, включая и нынешнее. Мы видим, что определяют его такие люди как Кудрин, Дворкович, Набиуллина, и в этом плане можно утверждать, что альтернатива путинщине возможна только с левопатриотических, а не с либеральных позиций. Не совсем понятно, к чему оппонируют господа Милов и Немцов, которые абсолютно такие же, как Кудрин с Дворковичем, по своим взглядам, по сути. Просто они остались за воротами большой политики, за пределами органов власти, и поэтому они считают себя в оппозиции, но содержательно они предлагают одно и то же. Люди это прекрасно понимают, и менять шило на мыло никогда не будут. Либеральная оппозиция в России обречена на провал, потому что экономически власть проводит тот же самый либеральный курс, что проводили бы они, оказавшись в тех же самых креслах. Единственно возможной альтернативой является левое правительство в экономическом плане, ну или левопатриотическое, если брать шире.

За всю новейшую историю России, начиная с 1991 года, во времена Ельцина и Путина у нас не было ни одного левого правительства. Единственное исключение – это правительство Примакова, но оно было не левое, а центристское. Может быть, имело бы смысл уже по прошествии 10 лет прервать этот порочный круг и, наконец, сформировать дееспособный левый кабинет, дать России попробовать пойти по этому пути. Я убежден, что Россия – левая страна по своей сути, Россия – страна патерналистская, где должна быть сильной роль государства с большими обязательствами. Монетаристская либеральная политика толкает Россию в пропасть, и если мы пока еще не там, то это из-за очень благоприятной внешней конъюнктуры, из-за высоких цен на нефть и газ, которые несколько подточены кризисом, но пока еще все равно держатся на приемлемом уровне. Но если мы хотим говорить о развитии страны, о ее движении вперед, то альтернативой может быть левопатриотическое правительство, и это будет разумная альтернатива путинщине, тому, что делал Путин в сфере экономики.

Я думаю, что Путин, конечно, войдет в историю, как и все лидеры государства, но по сути дела это не та фигура, которую будут серьезно обсуждать. Он будет таким обычным средненьким российским правителем, которого не будут особенно проклинать, но и не будут особенно восхвалять, потому что для того, чтобы оценить его историческую роль, достаточно задаться вопросом, какие выдающиеся деяния он совершил, что за время его правления произошло такого, что можно поставить ему в качестве главной заслуги. Если мы возьмем историю, то увидим, что у большинства правителей есть такие точки: Сталин был одним из победителей во Второй Мировой Войне, у Хрущева это прорыв в космос (правда, основу данного прорыва заложил всё тот же Сталин, - ред.), у Брежнева – сравнивание с Америкой по потенциалам вооружения и пик технологического развития страны, когда она стала вторым, действительно равным Америке полюсом. (Горбачев и Ельцин уничтожили СССР, и как Герострат, навечно вошли в историю, - ред.).

Какие свершения у Путина, что можно вспомнить? Вспоминают замирение Чечни, но это делали все правители России в течение последних двух веков с переменным успехом. А в данном случае замирение закончилось тем, что нам посадили на шею Рамзана Кадырова, и выглядит это все не слишком убедительно. Замирения как такового не произошло, война просто перетекла в другую стадию: полицейские операции, поиск боевиков в лесах. Эта война захватила весь Северный Кавказ.

Далее. Бесконечный подъем с колен, непонятно в чем выражающийся. Тоже не назовешь главным деянием.

Укрощение олигархов и посадка Ходорковского? Опять же, несмотря на арест Ходорковского, которого посадили по политическим мотивам, мы видим, что Абрамович продолжает покупать себе каждый год по новой, еще более дорогой яхте и что все остальные ребята, кто изъявил лояльность путинскому режиму, чувствуют себя вполне уверенно. Пожалуй, историческим шагом можно было бы назвать признание Абхазии и Южной Осетии, но это уже шаг не Путина, а Медведева, о чем наш новый президент специально сказал к годовщине прошлогодней кавказской войны.

Так что я не думаю, что в истории имя Путина будет поставлено рядом с другими великими правителями России. Так, останется проходной период, будут спорить на тему, способствовал он развитию страны или нет, будут разные точки зрения, но то, что он не прославил свое имя, не поставил его в ряд с ключевыми, важными для России именами правителей, это абсолютно точно.

Андрей ДМИТРИЕВ, Apn-spb.ru

P.S. Когда говорят, что Россия поднимается с колен и жизнь становится лучше, то в этом плане мы больше верим члену «Единой России» и «гордости» российского кинематографа Федору Бондарчуку, однажды признавшемуся в порыве откровенности, что «страна катится в ж…, и это настораживает».

Тут мы вслед за Станиславским воскликнем: верим! Охотно верим. Как ни печально, это и есть главное достижение страны, 10 лет лежащей под Путиным.

Даже Д.МЕДВЕДЕВ недавно на сочинской встрече в мягкой форме признал это:

«Нам нужно движение вперед. Этого движения вперед, на мой взгляд, пока нет. Мы, по сути, топчемся на месте, и это особенно четко продемонстрировал кризис.

При нормальной конъюнктуре цен мы росли и росли нормальными темпами для такой крупной в целом экономики, как российская экономика. Но, как только случился кризис, мы обвалились. Обвалились больше, чем многие другие страны. Почему? Потому что мы не изменили структуру экономики.

Она у нас сырьевая, она у нас основана на извлечении огромного количества природных ископаемых и их последующей продажи на экспорт. Как только происходят радикальные изменения конъюнктуры цен, изменяются доходы бюджета. Так дальше развиваться нельзя – это тупик. И кризис поставил нас в такие условия, когда мы должны будем принять решение по изменению структуры экономики, иначе у нашей экономики нет будущего».