КАК СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ

Причину признания российской властью виновности СССР в «Катынском инциденте».

Пока мы с Польшей дружили, ни полякам, ни нам не хотелось вспоминать тогдашние конфликты, поэтому тогда не публиковались какие-либо документы, связанные с этим делом. Даже про армию Андерса, сформированную у нас, но отказавшуюся воевать на нашем фронте, в которую ушла большая часть польских пленных офицеров, у нас тогда не говорили.

Прорубил же окно в Европу Горбачёв. Естественно, я свечку не держал, но можно без особого труда вычислить, что тогда произошло. Советский Союз, как известно, к концу своего существования был в долгах, как в шелках. Горбачёв, начиная уже где-то с конца 1989-го, носился по всему миру, как ведьма на метле, с протянутой рукой, выпрашивая (к примеру, у Люксембурга) уже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки по старым. В таких условиях он готов был согласиться на что угодно. В общем-то, скорее всего, ему сделали предложение, от которого он не мог отказаться, а именно согласиться на признание версии, выдвинутой Геббельсом в 1943 году в обмен на какие-то экономические уступки.

Кто был автором этой идеи, точно сказать трудно, но самый вероятный кандидат — Збигнев Бзежинский. Американец, ненавидящий Россию от имени многих поколений своих польских предков.

Наша же российская власть, судя по всему, уж точно знает правду о «Катынском инциденте», у неё наверняка есть вся информация. Почему же она ведёт себя именно так, как ведёт?

Во-первых, не забывайте, что второй по значимости газопровод проходит через Белоруссию в Польшу, получать очередную газовую войну вряд ли кому-то охота. Во-вторых, куда важнее другое. Стратегия реформирования страны, выбранная еще при Горбачеве и продолжающаяся по сей день, уже доказала свою крайне низкую эффективность на многих ключевых направлениях. Причём это как раз те направления, на которых более всего преуспела советская власть под непосредственным руководством Сталина. Сталин был единоличным правителем, начиная где-то с конца 1939-го, а в конце 20-х – начале 30-х он очень серьезно влиял на выбор направления развития, и выбор этот оказался удачным. Соответственно, возникает крайне неприятный для нынешней власти контраст. Замазать этот контраст можно только одним способом – объявить, что все прошлые достижения были либо вообще несуществующими, либо, если и существовали, то были достигнуты каким-то неприемлемым способом. Пока наши нынешние экономические «успехи» не будут выдерживать сравнения с тогдашними, любой руководитель будет вынужден рисовать советскую власть самой черной краской, какую только сможет добыть.

Это, конечно, ущербная позиция, это проигрыш будущего. Стреляя в прошлое, попадаешь в будущее, как говорят. Уинстон Черчилль сказал: «Политический деятель думает о следующих выборах, государственный – о следующих поколениях». Так вот, мы имели возможность убедиться в том, что демократия способствует замене государственных деятелей политическими. Боюсь, что до тех пор, пока народ не продемонстрирует своё нежелание поддерживать нынешний вариант демократических механизмов, наши власти не будут думать о будущем.

Не нарвёмся ли мы на серьезный поток исков со стороны Польши в качестве компенсаций за то преступление? Естественно, нарвёмся. Но понимаете, когда человек хочет что-то сделать любой ценой, он при этом имеет в виду, что любую цену всегда платят из чужого кармана. Так и здесь: если кто-нибудь в нашем руководстве хочет любой ценой доказать, что он лучше Сталина, то платить он за это будет из нашего кармана.

Анатолий ВАССЕРМАН, Km.ru