Продовольственная
безопасность Советской России и России нынешней
- это не одно и то же!
Сразу хочу предупредить, что полемику двух газет («На Русском рубеже» и «Щелковчанки») никак нельзя сводить к простой перепалке двух редакторов, как некоторые наши недоброжелатели хотят всё это представить. Нравится Вам это или нет, но это борьба двух совершенно разных и непримиримых идеологий. С одной стороны народно-патриотической и национально-государственной идеологии, которую уже на протяжении четырнадцати лет исповедует наша газета. При этом не следует ставить знак равенства между властью и государством, так как сама власть может и не выражать национально-государственные интересы страны. И явно конформистская, рыночная идеология с другой стороны. Поэтому любые грязные нападки со стороны «Щелковчанки» на нашу советскую, а значит, и на русскую историю, будут всегда встречать от нас самый решительный отпор.
В.Ащин – конформист со стажем
Совсем недавно вышел очередной номер «Щелковчанки» (№20) со статьей Владимира Ащина «Голод в царской России и в России советской – это не одно и то же»: ответ на публикацию в нашей газете (№ 5, 2010) материала «Голод в России» Дмитрия Пучкова *).
Но сначала несколько слов о самом Ащине, подвизавшемся в «Щелковчанке» на роль записного антисоветчика. В советское время В.Г.Ащин – военный кадровик, член КПСС, дослужившийся до звания полковника (видимо, достаточно хорошо отслеживал лояльность офицеров к Советской власти).
В 90-е годы некоторое время работал главой пос. Загорянский, где в анналах местной истории останется как человек, внесший огромный вклад в ликвидацию самоуправления Загорянки.
Сейчас числится в советниках гендиректора Центрэнергогаза, как можно догадаться, "дочки" Газпрома, фирмы весьма небедной, проедающей советское наследство.
Начитавшись, видимо, всяких «огоньков», «аргументов без фактов» и явного мошенника Д.Волкогонова (многократно пойманного на фактах передёргивания ленинских цитат), В.Ащин опять пытается, уже через свою любимую «Щелковчанку», отследить лояльность граждан к нынешней власти и приверженность к всепобеждающим идеям олигархического капитализма. Привычка-с. Бывает…
Лев Толстой и голод в России
Чем же возмутила конформиста со стажем заметка Д.Пучкова? (Чтобы поняли, о чём идёт речь, публикуем её рядом под рубрикой «Как следует понимать»). Вот, например, В.Ащин пишет:
«…Д.Пучков (а вместе с ним и редакция газеты «На русском рубеже») всё-таки удивил: махровым большевистским цинизмом веет от его статьи. Оправдывая организованный большевиками голод, он, ссылаясь на словарь Брокгауза и Ефрона, перечисляет голодные годы в России, не замечая (или не желая замечать) большой разницы между голодом в царской России и голодом, организованным большевиками во главе с Лениным и Сталиным. В указанном словаре говорится: "...В России голод бывает до тех пор; таковы 1891—1892, 1897—1898, 1906-1907 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России".
Как видим, голод в указанные годы в России был вызван неурожаем, то есть стихией. С ней ни царь-батюшка, ни крестьяне справляться не умели… Большевистские два голода – 1921 года и начала тридцатых годов – отличаются тем, что они были организованы: в 1921 году – неумной и даже преступной политикой военного коммунизма, а в тридцатые годы – насильственной коллективизацией».
То есть, по-Ащину, получается, что голод в России до революции нужно воспринимать исключительно, как стихию, природный катаклизм. Наравне, надо думать, с падением астероида на нашу планету. Мол, царь-батюшка никак не мог этому воспрепятствовать. Вопрос - «Почему же в Европе в то время не голодали?» - для В.Ащина остаётся за кадром.
Другими словами, в том, что Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма, царь-батюшка, конечно, не виноват. И что три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, и большая его часть питалась впроголодь, в это В.Ащину как-то не верится. Конечно, Дмитрий Пучков для него не авторитет. Придётся обратиться к самому … Льву Толстому. Вот, что пишет по этому поводу известный учёный, политолог и публицист Сергей Кара-Мурза в своей книге «Столыпин — отец русской революции»:
«Почему же, как писал Л.Толстой, в России голод наступает, не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда? Хотя бы потому, что скудно протопить избу обходилось крестьянину в 20 рублей, а денег у него не было. Вот объехал Толстой четыре черноземных уезда Тульской губернии, обошел почти все дворы:
"Употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, — с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, — хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все, — и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные… Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже… Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют".
Каков же главный вывод Толстого? В том, что причина — неправильное устройство жизни. "Всегда и в урожайные годы бабы ходили и ходят по лесам украдкой, под угрозами побоев или острога, таскать топливо, чтобы согреть своих холодных детей, и собирали и собирают от бедняков кусочки, чтобы прокормить своих заброшенных, умирающих без пищи детей. Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком. Мы среди этого живем!"...
Достоверная информация о реальной жизни крестьян доходила до общества от военных. Они первыми забили тревогу из-за того, что наступление капитализма привело к резкому ухудшению питания, а затем и здоровья призывников в армию из крестьян. Будущий главнокомандующий генерал В.Гурко привел данные с 1871 по 1901 г. и сообщил, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии».
www.kara-murza.ru/books/stolipin/main.htm
«Большевистский голодомор»
Теперь - о так называемом «большевистском голодоморе». По-Ащину следует, что стоило только захватить власть в стране «богомерзким» большевикам, как природа стала сразу ни при чём. Здесь в голоде виноваты только большевики. Причём они, по его разумению, должны были победить причину этого голода в России чуть ли не на второй день после прихода к власти.
Но вот, что пишет в связи с этим первый заместитель председателя Госдумы РФ по международным делам Леонид Калашников:
«Реальной причиной голода 1932—1933 годов стал неурожай, вызванный погодными условиями. В 1931 году случилась засуха. В период уборки хлебов, напротив, шли сильные дожди. Это вызвало нехватку семян для будущего посева. Еще более значительной стала засуха 1932 года. При этом ситуация усугублялась малоснежными зимами с сильными морозами, из-за чего погибли озимые посевы. Летом 1932 года также получили более широкое, чем обычно, распространение вредители и болезни растений.
"Голодоморщики" пытаются увязать голод с коллективизацией. Однако эти попытки не выдерживают критики. Голод случился гораздо позднее самой массовой волны коллективизации (1929 — начало 1930 года). После сталинской статьи "Головокружение от успехов" (март 1930 года) из колхозов вышли около девяти миллионов крестьянских дворов. В целом по СССР к концу 1932 года колхозниками были только 61,5% крестьян. На Украине этот процент был еще меньше. Таким образом, беда случилась на фоне далеко не завершённой коллективизации. А вот позднее, когда коллективизация действительно стала сплошной, никакого голода не было.
Голод 1921 года был связан как с засухой, так и с событиями Гражданской войны.
Авторы мифа про «голодомор» умалчивают, что голод, связанный с неурожаями, был регулярным явлением в России на протяжении многих веков, предшествующих установлению Советской власти».
http://gazeta-pravda.ru/content/view/4748/59/
«Россия, которую мы потеряли»
Как справедливо заметил английский писатель Сэмюэль Батлер: «Каждый дурак может говорить правду, но чтобы толково солгать, надо кое-что иметь в голове». Так вот, В.Ащин толково лгать не умеет. Поэтому он продолжает тупо лить воду на мельницу антикоммунизма:
«В 1924 году Госиздат выпустил книгу норвежца Фритьофа Нансена "Россия и мир". Статистический материал для книги представили ведущие советские руководители. Нансен пишет:
"В 1909-1913 годах, как я указывал в своей первой статье, Россия одна давала более четверти ежегодного мирового урожая хлеба. Она вывозила в среднем 8,7 миллиона тонн, то есть больше, чем Канада, Соединённые Штаты и Аргентина, вместе взятые, из которых Европа, в сущности, получает теперь весь импортированный ею хлеб. В 1913 году русский экспорт превысил даже 10 миллионов тонн..."»
И опять здесь В.Ащин потчует нас протухшим и залежалым «блюдом» 90-х годов под названием «Россия, которую мы потеряли» (по одноимённому фильму Сергея Говорухина). А вот что говорится по этому поводу в одном из последних номеров отнюдь не оппозиционного журнала «Российская Федерация сегодня» (№9, издатель - Федеральное Собрание – Парламент Российской Федерации):
«Уже на Первом съезде народных депутатов России, решавшем вопрос о земле, тогдашний премьер Иван Степанович Силаев сообщил, что столыпинская реформа принесла “поразительные” результаты: “...с 1909 по 1913 год русское производство главнейших видов зерновых превышало на 28 процентов продукцию Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых”. Как утверждали журналисты свободных изданий, Россия в то время кормила хлебом полмира. Увы! В действительности даже в самом удачном для России 1913 году все обстояло иначе. Те страны произвели 8 миллиардов пудов зерна, Россия же — 5,6 миллиарда. Не на 28 процентов больше, а на 30 меньше. Вдвое ниже была и урожайность. Вывоз зерна у тех стран составил миллиард пудов. У России — 660 миллионов. И то не от избытка, а от затягивания поясов. Россияне потребляли хлеба на душу населения в два с лишним раза меньше, чем жители тех стран, а многие влачили полуголодное существование — это признавали даже представители официальных властей».
Здесь мы столкнулись с образцом элементарного обмана с самой высокой трибуны. Пользуясь пробелом знаний у рядовых россиян, под эти дутые цифири шёл планомерный развал СССР. Но зачем сейчас Ащин повторяет эту чушь? Для круглых дураков и доверчивых идиотов? Кстати, там же для таких, как В.Ащин, специально написано:
«Но ведь то, что царская Россия была одним из крупнейших экспортеров пшеницы и кормила чуть ли не всю Европу, мы постоянно слышим и сейчас. Все, кто оперирует этим “козырем”, молчат о позорно низкой даже для того времени урожайности и ни слова не говорят о том, что экспорт осуществлялся в условиях, когда многие губернии голодали, в том числе и в черноземной зоне».
Кто на самом деле грабит своих потомков?
Конечно, только на одном российском «изобилии» 1913-го года наш «историк» В.Ащин не остановился, стал это «изобилие» сравнивать с советским периодом:
«Давайте посмотрим, как кормили советский народ его «мощные» колхозы и совхозы. …В записке, направленной в Политбюро и подписанной А. Косыгиным и другими руководителями, говорится, что на закупку зерна требуется 4 млрд. 934 млн. долларов…
В июне 1977 года те же руководители доложили в Политбюро целую программу закупок зерна за границей. По расчётам Госплана, говорится в записке, в 1977-1980 годах потребуется закупить на свободноконвертируемую валюту 47,4 млн. тонн зерна... А закупалось не только зерно, но и мясо, масло и другие сельхозпродукты.
Страна покупала хлеб за нефть, лес, руду, металлы, золото.
Вывод напрашивается сам собой: коммунистическая номенклатура грабила своих потомков».
Ащин не желает знать, что зерно мы покупали, и причём, покупали самое дешёвое, чтобы кормить 58 миллионов голов крупного рогатого скота, от которого сейчас осталась одна треть. Не желает он и знать о полной потере нынешней Россией продовольственной безопасности. Если разовые закупки зерна в СССР, которые диктовались наличием огромного стада в стране, преподносятся В.Ащиным, как «ограбление потомков», то, как назвать тот факт, что сегодня Россия тратит только на закупку продовольствия за рубежом почти 30 миллиардов долларов в год (!), тем самым финансируя сельское хозяйство других стран. И если в советское время за рубеж продавали не только природные ископаемые, то сейчас гоним туда исключительно «нефть, газ, лес, руду, металлы, золото». Так кто на самом деле грабит своих потомков?
В этом же парламентском журнале «Российская Федерация сегодня» находим и высказывание о «вредности» колхозов и совхозов, в чём В.Ащин, понятное дело, нисколечко не сомневается:
«Каждое время рождает свои мифы, которые, по меткому выражению Монтескьё, вбиваются в наши мозги, словно ржавые гвозди. Один из таких мифов: частная собственность на землю эффективнее общественной, государственной. Только частник, мол, и может стать настоящим хозяином, который добивается самых высоких результатов. Тогда, скажите, чем объяснить, что в странах Азии, Африки, Латинской Америки, где частноземельная собственность, испытывают жесточайшую нехватку продовольствия? И почему самых высоких показателей достигают крестьяне на государственных землях Голландии и Израиля?...
Почему, повторяю, в Голландии и Израиле те, кто работает на государственных землях, показывают образцы высочайшей дисциплины и порядка и добиваются рекордных урожаев и надоев? Потому что им обеспечено право на результаты своего труда, за который они получают сполна. А еще, потому что там не ведут оголтелой пропаганды против государственной собственности, не внушают, что она “ничья” и посему должна быть неэффективной. И работники чувствуют и проявляют себя на государственных землях настоящими хозяевами и своего дела, и результатов своего труда…
Ведь даже в Соединенных Штатах Америки начался перевод земель из частной собственности в кооперативную, общественную, государственную. Об этой тенденции, принимающей на Западе всё более масштабный характер, знают и в России. Вот что пишет известный аграрник, академик РАСХН Владимир Милосердов: “Наши руководители, перенимая западные формы собственности и хозяйствования, не заметили тенденции в земельном законодательстве последнего времени. А тенденции эти если не в полном устранении, то в существенном исправлении исторической ошибки — появления частной собственности на землю”».
Еще один факт. Кто бывал в Белоруссии, то, наверное, обратил своё внимание на то, что там нет ни одного заброшенного поля. Причина в этом одна – там не ввели частную собственность на землю и не разрушили крупнотоварное производство (фактически те же совхозы и колхозы). При этом вопрос о собственности на землю был решён не узкой группкой лиц, дорвавшихся до власти, а на республиканском референдуме. Поэтому Белоруссия не только полностью обеспечивает себя высококачественным продовольствием, но и подкармливает некоторые близлежащие страны. В том числе и бестолковую в этом вопросе Россию. Так, в прошлом году от экспорта продуктов Белоруссия получила более 2 миллиардов, а в нынешнем получит почти 3 миллиарда долларов.
Вместо эпилога
Общеизвестен факт: нельзя дважды войти в одну реку. Но можно дважды сесть в одну лужу! Что, наверное, и случилось с В.Ащиным. Я уже как-то давал данному господину очень дельный совет. Не внял. Придётся повторить. Давно замечено: когда начальник безвреден (в данном случае – Советская власть), храбрость некоторых бюрократов (в данном случае – В.Ащина) может достигать героических размеров. Тем более ковыряться в прошлом гораздо безопасней, чем в настоящем. Это вам не с нынешним бандитским беспределом и с коррумпированной властью бодаться.
Взял бы, например, господин В. Ащин, да и проанализировал напечатанную в том же номере газеты щёлковского рынка другую статью, в которой приведены прошлогодние показатели производства сельскохозяйственной продукции в Щёлковском районе. Правда, опубликованы они с одной целью - ущучить главу района А.Ганяева.
В результате же, на фоне статьи В.Ащина, получилось как у А.Чехова: унтер-офицерская вдова сама себя выпорола. Так вот, там чёрным по белому написано, что производство зерна в нашем Щелковском районе за двадцать лет сократилось на 96%, молока – на 80%, картофеля – на 87%, свинины – на 100% (вместо 67 179 голов, имевшихся в 1990 г., сегодня не выращиваем ни одной!) и т.д.
Это ли не катастрофа! Почему бы Ащину с его пытливым умом не разобраться в этом? А там, глядишь, и дошло бы до него: земли потому и заросли бурьяном, что все находятся в частной собственности.
А если ещё бы он немного покумекал, то задался бы интересным вопросом: почему в Щёлковском горсовете по странному стечению обстоятельств хозяйничают представители крупных землевладельцев от щёлковского рынка и группировки под многообещающим названием «Наш город». Председательствует в данном Совете крупный землевладелец А.Кирилочкин, озабоченный очень важным делом: переводом земель, находящихся у него и некоторых других депутатов пока в бессрочном пользовании, из категории сельхозугодий в категорию для дачного строительства, то есть в личную собственность. А это несколько сотен гектаров земли! О каком развитии сельского хозяйства в нашем районе может идти речь, если землевладельцы-депутаты заняты проблемой: как, поделив на сотки, выгоднее продать эти поля? Но, по всей видимости, В.Ащина это совершено не волнует. Он озабочен лишь только одним вопросом: ел ли Сталин грудных младенцев или нет?
Игорь АЛЕКСЕЕВ, кандидат физико-математических наук, членом КПСС никогда не был, вступил в КПРФ в 1998 году.
P.S. Предвидя хамский ответ на данную статью, как уже заведено у главного редактора «Щелковчанки» В.Н.Вельможина, я хочу здесь обратить внимание наших читателей на то, что «Игорь Алексеев» не является псевдонимом Натальи Еремейцевой и никогда им не был. Причём Вельможин об этом прекрасно знает (этот факт был даже установлен в ходе судебного разбирательства и отражён в решении суда, которое ему лично было вручено почти год назад). Знает, но почему-то продолжает свои мерзкие инсинуации. Значит, в этом он кровно заинтересован, так как жаждет свести нашу принципиальную полемику к банальной склоке двух редакторов, и тем самым отсечь как можно больше толковых и разумных читателей от нашей газеты. От его-то «Щелковчанки» данная категория людей давно уже отвернулась, разобравшись в его конформистской и рыночной сущности!